Напомню кратко, в настоящее время в нашей стране при оценке лесоуправления, то есть в том случае, когда оценке подвергается вся система ведения лесного хозяйства учреждения, а не только переработка древесины, используется два временных стандарта:
- Временный стандарт NEPCon для оценки лесоуправления в Республике Беларусь, версия 19 декабря 2014;
- SGS QUALIFOR Стандарт лесоуправления для Республики Беларусь, версия 30 марта 2015 г.
После вступления в силу Национального стандарта FSC все предприятия, имеющие сертификат лесоуправления, должны будут в течении года перейти на национальный стандарт.
Разрабатываемый в настоящее время национальный стандарт FSC, безусловно, будет отличаться от обоих временных стандартов, используемых в настоящее время в нашей стране. Прежде всего потому, что при его разработке рабочая группа основывается на более новой версии Принципов и Критериев FSC для управления лесами, а также новой версии Единых международных индикаторов FSC-STD-60-004 V 2-0 EN (2018 г.).
Возвращаясь к круглому столу, прежде всего следует отметить, что мероприятие было организовано на достаточно высоком уровне. Организаторы и модераторы встречи создали условия, при которых высказаться мог каждый желающий, и при этом успешно старались нивелировать попытки ухода от темы некоторых спикеров или не связанные с темой круглого стола, но периодически возникавшие дискуссии.
Следует также отметить, что в целом были представлены практически все заинтересованные стороны, начиная от Минлесхоза и его региональных представительств и отдельных учреждений, аудиторские компании, научные учреждений и НГО. Правда соотношение последних было, очевидно, неравным – 15/1! То есть на каждого представителя НГО, разумеется, выступавших за экологизацию ведения лесного хозяйства, приходилось около 15 представителей Минлесхоза и его подразделений, являющихся скорее сторонниками экономической составляющей в лесоуправлении.
Ключевые опасения, которыми поделились спикеры, представляющие лесохозяйственные учреждения, в частности Щучинский, Волковысский и Слонимский лесхозы, концентрировались преимущественно на нескольких моментах. Первый из них - участие заинтересованных сторон в лесоуправлении, второй – выделение высоких природоохранных ценностей (ВПЦ) (бел. КАА – Каштоўнасці асаблівай аховы). И первый и второй моменты указаны как в отдельных Принципах (Принцип 4 Отношения с местным населением и 9 Высокие природоохранные ценности), так и в ряде критериев и индикаторов других принципов (в частности, вопросы участия заинтересованных сторон). Фактически они не являются предметом для обсуждения, а обязательны для исполнения, если предприятие имеет или желает получить сертификат FSC.
Важен каждый учитель биологии
Что касается вопросов обращения граждан и других заинтересованных сторон, эти вопросы достаточно четко регулирует национальное законодательство. Так что нежелание отдельных учреждений общаться с заинтересованными сторонами – это скорее частный случай, чем реальная проблема. Кроме того, для абсолютного большинства лесхозов это не является не только проблемой, но и наоборот: заинтересованные стороны, в частности НГО, НИИ и др. помогают решать многие проблемные ситуации, связанные с лесной сертификацией. Реальные проблемы возникают тогда, когда предприятие идет на явные нарушения в процессе контактов с заинтересованными сторонами, нарушая при этом не только требования FSC, но и национальное законодательство. Позиция FSC, и это достаточно четко отражено в Принципах, Критериях, а также Индикаторах, в этом вопросе одно знача – важен каждый учитель биологии.
Мешают ли ВПЦ вести лесное хозяйство
Другое опасение, высказанное спикерами, связано с выделением ВПЦ. Дескать, нам заинтересованные стороны и обсуждаемая версия проекта национального стандарта навязывает выделение ВПЦ таким образом, что вся территория лесхоза может оказаться под запретом для рубок. Подобное утверждение также не выдерживает никакой критики. Прежде всего потому, что актуальная интерпретация ВПЦ, предложенная в проекте национального стандарта, более чем на 80% увязана с национальной системой охраны природы. И фактически новых ограничений не вводит, лишь конкретизируя распределение существующих в национальном законодательстве категорий охраны по категориям ВПЦ. Напомню также, что современная площадь ООПТ в нашей стране около 9% - это один из самых низких показателей в Европе! Более того, существование заказника, к коим у нас относится более 75% всех ООПТ вовсе не запрещает рубки. Только с конца марта 2019 года на всех ООПТ запрещены сплошные рубки главного пользования. Но ведь существует целый ряд других рубок, как главного, так и промежуточного пользования, которые все еще разрешены на ООПТ. Для большинства же ВПЦ нет запретов на рубки. Могут только ограничиваться отдельные виды рубок.
Есть над чем поработать
Кроме надуманных проблемных вопросов, в ходе круглого стола обсуждались и реальные. Такие, как сохранение элементов биоразнообразия при рубках, включая оставление деревьев, сжигание порубочных остатков, мониторинг, выявление и сохранение мест обитания охраняемых видов и ряд других. Наиболее слабо выглядит проработка вопросов мониторинга ВПЦ. Данные вопросы, по моему мнению, и по мнению ряда других участников, в том виде в котором они отражены в презентованной версии национального стандарта, не в полной мере отражают требования Принципов и Критериев FSC и требуют дополнительной проработки.