Одним из направлений работы Лесной рабочей группы АПБ является общественный мониторинг соблюдения требований природоохранного законодательства, требований FCS, а также Лесного кодекса юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство. Мы регулярно осуществляем выборочную проверку сайтов лесохозяйственных учреждений на предмет наличия или отсутствия требуемой информации. В ходе выборочной проверки сайтов нескольких лесхозов обнаружилось, что далеко не все из них соблюдают некоторые статьи Лесного кодекса – основного законодательного акта, касающегося ведения лесного хозяйства в Беларуси.
В частности, сотрудники забывают о существовании статьи 19 п. 11 и ст. 22 п. 1.8. Приводим их полный текст:
По этой причине еще в мае месяце мы выслали письма с указанием на отсутствие необходимой информации и просьбой устранить данные нарушения Лесного кодекса Рогачевскому, Буда-Кошелевскому, Октябрьскому, Светлогорскому и Жлобинскому лесхозам, расположенным в Гомельской области. Также вышеперечисленные лесхозы были уведомлены о необходимости добавить на веб-сайты иную недостающую информацию, требуемую в соответствии с правилами FSC (Forest Stewardship Council).
В частность сотрудники Буда-Кошелевского лесхоза были открыты к сотрудничеству с НГО и неоднократно обращались к нам по поводу данного вопроса. Теперь на сайте лесхоза появилась информация о репрезентативных участках и ЛВПЦ. Надеемся, в скором времени появятся и результаты мониторинга, и информация о режиме охраны и использования участков лесного фонда, на которых установлены запреты и ограничения.
Рогачевский лесхоз добавил всю указанную в письме информацию, кроме данных по ЛВПЦ. Что же касается недостающей информации по ЛВПЦ, то нашими совместными усилиями эти вопросы, в ближайшее время, также будут закрыты.
Октябрьский лесхоз добавил информацию про участки, на которых установлены ограничения и запреты, режиме их охраны и использования. Но также все еще нет данных по ЛВПЦ и результатам мониторинга.
Светлогорский лесхоз разместил информацию о местах нахождения участков лесного фонда, на которых установлены ограничения и запреты, в том числе и репрезентативных участках, выделяемых по правилам FSC, но забыл уточнить их режим охраны и использования, результаты мониторинга и информацию о ЛВПЦ. На сайте Жлобинского лесхоза никаких изменений мы не обнаружили.
Источник фото: https://ruposters-a.akamaihd.net/newslead/3/3c3050bc3a147ac5d1a5fce9702322de.jpg
К сожалению, на сайтах всех лесхозов, кроме Рогачевского, информация про лесоустроительный проект представлена в крайне сжатом виде и должна быть дополнена.
Хотим также отметить, что лесхозы не привыкли давать обратную связь, да и вообще контактировать с НГО. Так, никто, кроме Буда-Кошелевского и Рогачевского лесхозов, не связывался с нами, и ни один лесхоз не выслал официальный ответ на отправленные обращения, что, кстати, является нарушением уже Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц». И даже после неоднократных звонков и напоминаний Октябрьский и Светлогорский лесхозы проигнорировали письма, хотя и добавили некоторую информацию на веб-сайты, о чем мы узнали в процессе написания данной заметки, а Жлобинский лесхоз после нескольких звонков директору выслал ответ не по существу, нарушая сроки, указанные в законодательстве, но информацию на сайт так и не добавил.
Очевидно, что большинство лесхозов данной группы, несмотря на то что обладают сертификатом FSC уже не первый год, так и не научились вести лесное хозяйство открыто и с учетом мнения заинтересованных сторон, как того требует лесная сертификация. Кроме того, многие не вполне владеют требованиями Лесного кодекса – главного документа в плане ведения лесного хозяйства в нашей стране. И более того, многие откровенно нарушают законодательство, провоцируя конфликтные ситуации, вместо того, чтобы, прислушаться к подсказкам с нашей стороны и выполнить требования законодательства и FSC.
Стоит также положительно отметить те лесхозы (Рогачевский и Буда-Кошелевский), которые открыты и готовы к сотрудничеству с НГО для улучшения практики ведения лесного хозяйства на своей территории.
Мы, Лесная рабочая группа АПБ, отнюдь не стремимся к созданию конфликтных ситуаций, и всегда готовы помочь в устранении тех или иных существующих недоработок и недостатков как в сфере требования национального законодательства, так и требования стандартов FSC. Вместе с тем, продолжая мониторить соблюдения требований национального законодательства и FSC, мы в первую очередь при выявлении нарушений обращаемся к лесхозам для того, чтобы решить возникшие проблемные вопросы непосредственно с учреждением. И только в случае категорического нежелания или игнорирования предоставленной нами информации могут быть применены процедуры жалоб.
В заключении хотелось бы напомнить, что официальные сайты любого юридического лица, ведущего лесное хозяйство, обязаны содержать информацию о месте нахождения участков лесного фонда, на которых установлены ограничения и запреты, в том числе информацию о природоохранных, рекреационно-оздоровительных и защитных лесов, режиме их охраны и использования.
А на веб-сайтах лесохозяйственных учреждений, имеющих сертификат FSC, должны содержаться:
Краткое изложение основных пунктов плана управления, включая положения, перечисленные в пункте 7.1 (Критерий 7.4). В Критерии 7.1 содержится довольно детальный перечень той информации которая должна быть доступна для общественности. Это и описание лесных ресурсов, которые находятся в лесоуправлении; экологических ограничений, социально-экономических условий, а также краткая характеристика прилегающих территорий; обоснование расчетной лесосеки и выбора пород для заготовки; планы выявления и взятия под охрану редких, находящихся под угрозой исчезновения и исчезающих видов; карты с обозначением лесосырьевой базы лесного насаждения, карты с указанием планируемых лесохозяйственных мероприятий и др. Фактически большая часть этих материалов, включая картографические, содержится в лесоустроительном проекте, а также в различных приложениях к нему.
Краткий отчет о результатах мониторинга отдельных показателей, включая показатели, перечисленные в пункте 8.2. (Критерий 8.5)
Результаты мониторинга редких видов и ЛВПЦ (Критерий 8.5)
Информация о мероприятиях и мерах охраны в ЛВПЦ (Критерий 9.3)